Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2014/953 Esas 2014/2956 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı gerçek kişiler, kadastro mahkemesine verdikleri 05/07/2010 tarihli dava dilekçesinde adlarına kayıtlı Sarıgazi Köyü 907 parsel sayılı zeytinlik niteliğindeki taşınmazın orman kadastro çalışmaları sırasında 2/B olarak belirtilen alanda bırakıldığını belirterek bu parsele yönelik 2/B çalışmalarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Kadastro Mahkemesince, söz konusu taşınmaz hakkında düzenlenmiş bir kadastro tutanağı bulunmadığı, davanın 2/B işleminin iptali davası olduğu gerekçesi ile Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş, dava devam ederken davacı gerçek kişiler açtıkları davadan feragat ettiklerini belirtmişlerdir.
Mahkemece, feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2/B işleminin iptali istemine ilişkindir.
Yörede, 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp, 1997 yılında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışmaları vardır.
İncelenen dosya kapsamına göre, mahkemece, davacıların feragat etmiş olması nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm kurulmuş olması ve kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Orman Yönetimi lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hüküm fıkrasının birinci paragrafının hükümden çıkartılarak, bunun yerine “Davanın feragat nedeniyle reddine” ibaresinin yazılması ve hüküm fıkrasının 4. paragrafının hükümden çıkarılarak, yerine "Davalı Orman Yönetimi vekilinin sarf ettiği emek ve mesaisine karşılık Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca 600.00.- TL vekâlet ücretinin davacılardan alınarak davalı Orman Yönetimine verilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K."nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 06/03/2014 günü oy birliği ile karar verildi.