Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/4307 Esas 2017/12460 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4307
Karar No: 2017/12460
Karar Tarihi: 30.05.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/4307 Esas 2017/12460 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın, kendisini polis olarak tanıtarak terör örgütleri adına telefon hatları çıkarılmasıyla ilgili olan bir dolandırıcılık olayıyla suçlandığı ve mahkûm edildiği belirtilmektedir. Ancak, sanık tarafından temyiz edilerek incelenen kararda, suçun nitelikli dolandırıcılık fiili kapsamında olduğu ve değerlendirme yetkisinin Ağır Ceza Mahkemesinde olduğu belirtilmektedir. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞTUR. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5237 sayılı TCK 157/1, 52/2, 53, 58 maddeleri
- 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 158/1.maddesine eklenen (L) bendi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 326/son maddesi

15. Ceza Dairesi 2016/4307 E. , 2017/12460 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nın 157/1, 52/2, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
29/01/2014 tarihli iddianamede, sanığın katılanı arayıp kendisine polis süsü vererek terör örgütü tarafından adına telefon hatları çıkarıldığını örgüt üyelerinin yakalanması için verdikleri hesaba para yatırması gerektiğini söyleyip para istemek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; eyleminin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1.maddesine eklenen ( L ) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 30.05.2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.