Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/2736 Esas 2017/12618 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2736
Karar No: 2017/12618
Karar Tarihi: 31.05.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/2736 Esas 2017/12618 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kendisini bir hakimin kardeşi olarak tanıtarak müştekiyi adliyede işe aldırabileceğini beyan etmiş, müşteki de sanığın taleplerini yerine getirmiş ancak sanık bir süre sonra ortadan kaybolmuş. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna ve TCK 157/1, 53.maddeleri gereğince mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak temyiz edilen hüküm sair yönleri incelenmeden yazılı şekilde hüküm kurulduğundan, mahkeme kararı BOZULMUŞTUR.
TCK 157/1 maddesi, “Dolandırıcılık suçu”, TCK 53. Maddesi ise “Suçlunun cezalandırılması için şikayet şartı”nı içeren maddelerdir.

15. Ceza Dairesi 2016/2736 E. , 2017/12618 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 157/1, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine dair hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanığın kendisini Konya Adliyesi 2. Ağır Ceza Mahkemesi bayan hakiminin kardeşi olduğunu, mühendis olduğunu, ayrıca amcasının da Ankara"da savcı olduğunu beyanla müşteki ..."e adliyede işe aldırabileceğini beyanla 6 adet vesikalık fotoğraf, nüfus cüzdanı fotokopisi ve 100.00 TL para istediği, müştekinin inanarak kendisinden talep edilen bütün hususları yerine getirdiği, sanığın bir süre müştekiyi oyaladıktan sonra ortadan kaybolduğu, iddia olunan olayda; sanığın kamu görevlileri ile ilişkisinin olup hatrının sayıldığından bahisle müştekiyi inandırmış olması sebebi ile eylemin 5237 sayılı TCK"nın 158/2 maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 31.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.