Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/13016 Esas 2021/6083 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : ANTALYA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
Hükümler : 1-Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.01.2019 tarih,
2018/310 esas, 2019/22 karar sayılı mahkumiyet hükmü
2-İstinaf talebinin düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen hüküm sanık ... ve müdafii, sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1- ... hakkında istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın tutuklu bulunduğu Alanya L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü aracılığıyla gönderdiği 11.12.2019 tarihli dilekçesi ile “..cezamın onanmasını istiyorum,... ” şeklindeki beyanı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"nin 30.12.2019 tarihli kararıyla temyiz isteminin reddine karar verildiği anlaşılmakla temyizden vazgeçme nedeniyle İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ...’a ait iş yeri ve ikametin 5237 sayılı TCK’nın 188/4-b maddesinde sayılan umumi yada umuma açık yerlerden sayılamayacağı gözetilmeden, bu madde uyarınca sanıkların cezasında artırıma gidilerek sanıklar hakkında fazla ceza tayini,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"nin, 05.12.2019 tarih, 2019/620 esas ve 2019/2006 sayılı istinaf başvurularının esastan reddine dair kararları hukuka aykırı bulunduğundan 5271 sayılı CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca, BOZULMASINA,
Bozmanın niteliğine göre CMK"nın 306. maddesi uyarınca hakkındaki hüküm kesinleşen sanık ...’a SİRAYETİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Manavgat 2. Ağır Ceza Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi"ne gönderilmesine, 25.05.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.