15. Ceza Dairesi Esas No: 2016/3446 Karar No: 2017/12665 Karar Tarihi: 31.05.2017
Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/3446 Esas 2017/12665 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık dolandırıcılık suçu nedeniyle mahkum edilmiştir. Sanıklar ... ve ... hakkında temyiz talepleri reddedilmiştir. Ancak, sanık ...'ın temyiz itirazı kabul edilmiştir çünkü hükümde uzlaştırma işlemlerinin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği belirtilmemiştir. Bu nedenle hüküm bozulmuş ve 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin bozulmuştur. Hüküm, TCK'nın 157/1, 62/1, 52/2-4, 58/6 maddeleri ve 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince verilmiştir.
15. Ceza Dairesi 2016/3446 E. , 2017/12665 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Sanık ... hakkında TCK"nın 157/1, 62/1, 52/2-4, 58/6 maddeleri gereğince mahkumiyet Sanıklar ... ve ... hakkında temyizin reddi
Dolandırıcılık suçundan sanık ..."ın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... tarafından, sanıklar ... ve ... hakkında temyizin reddine dair kararlar sanıklar ... ve ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanıklar ... ve ... hakkında temyizin süreden reddine dair ek kararlara yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde, Temyiz isteminin reddine dair 05/04/2016 tarih ve 2015/627 esas 2016/205 karar sayılı ek kararlarda bir isabetsizlik görülmediğinden; bu kararlara yönelik sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle, anılan “ek kararların” ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde, Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra ve 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 31/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.