Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/3529 Esas 2017/12685 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3529
Karar No: 2017/12685
Karar Tarihi: 31.05.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2016/3529 Esas 2017/12685 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararında, bir kişinin telefonla arayarak kendini polis olarak tanıtmış ve dolandırıcılık yapmış olması suçlamasıyla yargılandığı belirtiliyor. Ancak, dolandırıcılık suçunun nitelikli dolandırıcılık olarak değerlendirilip değerlendirilemeyeceği konusunda bir tartışma yaşanmış ve bu nedenle üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararına göre görevsizlik kararı verilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararın sonunda ise, mahkeme tarafından TCK'nın 157/1, 62/1, 52/2-4 ve 53/1 maddeleri uyarınca dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine karar verildiği belirtilmektedir.
TCK'nın 157/1 maddesi, dolandırıcılık suçunu tanımlamaktadır. 62/1 maddesi, suç işlemek amacıyla sahte belge düzenlemeyi, 52/2-4 maddeleri ise, dolandırıcılık için kullanılan araçları (telefon, internet vb.) düzenlemektedir. TCK'nın 53/1 maddesi ise, dolandırıcılık suçunun cezasını belirlemektedir.

15. Ceza Dairesi 2016/3529 E. , 2017/12685 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62/1, 52/2-4, 53/1 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılanı telefonla arayıp polis olduğunu ve katılanın kimlik bilgilerinin suç örgütü tarafından ele geçirildiğini söyleyerek, haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14.maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen ( L ) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 31/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.