Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/17012 Esas 2013/6563 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/17012
Karar No: 2013/6563
Karar Tarihi: 02.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/17012 Esas 2013/6563 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, babaannelerinin muvafakatnamesi ile muris babalarının yapması için izin verdiği binanın taşınmazın diğer paydaşları tarafından satıldığını öğrendikleri için tapu kaydının iptal edilmesini ve binanın kendilerine ait olduğunu belirtir bir şerh verilmesini talep etmişlerdir. Davalılar ise taşınmazı tapu kaydına güvenerek 3. kişilerden satın aldıklarını ve davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkeme, iptal ve tescil talebini reddederken şerh tesisi talebini kabul etmiştir. Birleşen dava ise davacıların haksız el atması nedeniyle taşınmaz üzerindeki binanın yıkılmasını talep etmişlerdir. İlk karar Dairece bozulmuş ve birleşen davadaki iddia ve savunmalar dikkate alınarak yeni bir karar verilmesi istenmiştir. İkinci kararda ise asıl dava reddedilirken birleşen dava kabul edilmiştir. Davacılar temyiz etmiş ancak itirazları yerinde bulunmamıştır. Karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu (2644), Medeni Kanun (4721)

1. Hukuk Dairesi 2012/17012 E. , 2013/6563 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, sağ olan babaanneleri ...."nin, kayden paydaş olduğu 1338 ada, 4 parsel sayılı (eski 151 ada, 48 parsel) taşınmaz üzerine, muris babaları ...."nın bina yapması için 19.12.1975 tarihinde noterde muvafakatname verdiğini ve buna istinaden bina yapıldığını, ancak taşınmazın .... tarafından davalılara satıldığını öğrendiklerini, binayı murislerinin iyiniyetli olarak yaptığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, olmazsa taşınmaz üzerinde bulunan binanın kendilerine ait olduğuna dair tapu kaydına şerh verilmesini istemişlerdir.
Davalılar,taşınmazı tapu kaydına güvenerek 3. kişiden satın aldıklarını, taşınmazı almakla mütemmim cüzlerine de sahip olduklarını belirterek, davanın reddini savunmuşlar, birleşen dosyada ise; dava konusu yere, davacıların haksız olarak elattıklarını ileri sürerek, elatmaların önlenmesi ile taşınmaz üzerindeki binanın yıkımına karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkemece,asıl davadaki iptal ve tescil talebinin reddine, şerh tesisi talebinin kabulüne, birleşen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece;""...tapu iptal ve tescil isteğinin reddinin doğru olduğu, ancak sicil kaydına şerh verilmesinin de doğru olmadığı,davalıların açmış olduğu birleşen davadaki iddia ve savunmalarının gözetilerek bir karar verilmesi gerektiği ..."" gerekçeleri ile bozulmuş olup hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda asıl davanın reddine,birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 9.448.22.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılar-birleşen dava davalılarından alınmasına, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.