Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/13842 Esas 2013/6564 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/13842
Karar No: 2013/6564
Karar Tarihi: 2.5.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/13842 Esas 2013/6564 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, babalarından kalan taşınmazların muris adına kayıtlı olmasına rağmen yapılan intikal işleminin yasaya uygun olmadığını iddia ederek davalıların bu taşınmazlarda hak sahibi olmadıklarını ve intikal işlemlerinin iptal edilip kendilerine verilmesini talep etmişlerdir. Ayrıca, davalıların taşınmazları muvazaalı olarak sattıklarını belirterek tazminat talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan satış işleminin usule uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacılar bu kararı temyiz etmişler ancak temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar verilip hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Usul Hukuku Muhakemeleri Kanunu (6100 S. K.)

1. Hukuk Dairesi 2012/13842 E. , 2013/6564 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, dava konusu 249, 641, 700 ve 838 parsel sayılı taşınmazların babası Hacı oğlu ... adına kayıtlı iken , muris adına kayıtlı bulunan bu taşınmazların 15/11/1983 tarih 2279 yevmiye nolu işlem ile intikal olunduğunu, bu intikal işleminin yasaya uygun olmadığını, muhtar ilmühaberi ile intikal işlemlerinin yapılmasının 1926 yılından önce ölen muris mirasçıları için yapılan bir işlem olduğunu, Hacı oğlu ... "un 1981 yılında vefat ettiğini, bir kısım davalılar murisi ve kök murisin oğlu ... tarafından intikal işleminin talebi ile intikal yapılmasının yerinde olmadığını, intikal ve muvazaalı satış işlemleri sonucu taşınmazlarda hak sahibi olmadıklarını, bu durumdan yeni haberdar olduğunu davalılar murisi ile davalılar arasındaki işlemler ile adına yapılan işlemlerde muvazaa olduğunu, tüm bu nedenlerle 249, 641, 700 ve 838 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına kayıtlı hisselerinin, adına muris Hacı oğlu ..."dan gelecek 1/10 hisse oranında ayrı ayrı iptal ve tesciline, davalılar ....l tarafından ve davalı ... tarafından 3. Sahıslara satılan taşınmazlar yönünden 7.000,00 -TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak kendilerine verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davacıların iddialarının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece,yapılan satış işleminde de herhangi bir usulsüzlük olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteği değerden reddedilip,gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 2.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.