Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/6542 Esas 2013/6566 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6542
Karar No: 2013/6566
Karar Tarihi: 02.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/6542 Esas 2013/6566 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kendisine ait olan 16 parsel sayılı taşınmazın davalı şirket tarafından yol geçirilerek müdahale edildiğini ve bunun haksız müdahale olduğunu ileri sürerek taşınmaza yapılan müdahalenin men edilmesini, maddi zararların tazmin edilmesini ve taşınmazın eski haline getirilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, davalı tarafça temyiz edilmiş ancak temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu Madde 49 (Madde 2-4 olarak da geçmektedir.): Başkasının taşınmazı üzerinde hakkına aykırı olarak el koyan veya bu hakkı ihlal eden kişi, mal sahibine verdiği zararları tazmin etmekle yükümlüdür.
- Medeni Kanun Madde 713: Taşınmaz malikleri, komşuluk hukukuna uygun olarak kullanma ve bu suretle diğer maliklerin haklarına tecavüz etmekten kaçınma zorunluluğu altındadır.

1. Hukuk Dairesi 2013/6542 E. , 2013/6566 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki 16 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazından yol geçirildiğini, yol çalışmasının esasen davalı şirketin o bölgede yaptığı yer altı kablo çalışmasından araçların geçmesi için yapıldığını, iş makinalarının kabloların geçeceği yerlerden kanal açtığını, yol çalışmasını bizzat davalının kontrolündeki iş makinalarının yaptığını, yol açılması için kendisinden izin alınmadığını ileri sürerek taşınmaza yaptığı müdahalenenin men"ine, haksız müdahale nedeniyle davalının taşınmazında neden oldukları maddi zararlara karşılık olmak üzere ve taşınmazın eski haline getirilmesi için gereken bedellere mukabil fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müdahale tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 10.000.-TL"nin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, .davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalı tarafa mahkemece usulüne uygun tebliğat yapıldığı anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.