Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/13911 Esas 2017/12744 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13911
Karar No: 2017/12744
Karar Tarihi: 31.05.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/13911 Esas 2017/12744 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen dolandırıcılık davasında sanık, müştekiye kendisini polis olarak tanıtarak yasadışı kullanıldığı iddia edilen telefon numaraları için para yatırmasını sağladığı suçlamasıyla mahkum edildi. Ancak, yasal düzenleme sonrası nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olduğu gözetilerek Asliye Ceza Mahkemesi'nin görevsizlik kararı vermesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldü ve hüküm bozuldu. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1, 168/2, 62/1, 52/2-4, 50/1-a, 63. maddeleri gereğince sanık mahkum edilirken, 6763 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5237 sayılı TCK'nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiili de dikkate alınması gerektiği vurgulandı.

15. Ceza Dairesi 2015/13911 E. , 2017/12744 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 168/2, 62/1, 52/2-4, 50/1-a, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın müştekiyi arayarak kendisini emniyet görevlisi olarak tanıttığı ve adına telefon numaraları alınarak yasadışı kullanıldığını söyleyerek verdiği hesaba para yatırmasını sağladığının iddia edilmesi karşısında eyleminin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu;
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 31/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.