Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/16920 Esas 2013/6644 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/16920
Karar No: 2013/6644
Karar Tarihi: 02.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/16920 Esas 2013/6644 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kayden maliki olduğu 525 ada, 2 parsel sayılı taşınmazda yer alan binanın dış cephesine davalı şirket tarafından telefon kabloları ve aktarma kutuları monte edilerek müdahale edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine, maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalı şirket ise müvekkilinin Yasadan doğan hakkını kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın müdahale ettiğini keşfen sabit görerek elatmanın önlenmesine, yıkım yoluyla eski hale getirilmesine, tazminat talebinin reddine karar vermiştir. Temyiz edilen kararın reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir. Kaldı ki, dava konusu olay tarihinde yürürlükte olan Medeni Kanun'un 703/1, Borçlar Kanunu'nun 49. maddesi, İmar Kanunu'nun 26. maddesi, Telekomünikasyon Kanunu'nun 33/3, 52, 53, 56. ve 58. maddeleri, Telekomünikasyon Sektörü Kuruluş ve İşleyişine İlişkin Kanun'un 7/2. maddeleri gereğince değerlendirilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2012/16920 E. , 2013/6644 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM,ESKİ HALE GETİRME,ECRİMİSİL,TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 525 ada, 2 parsel sayılı taşınmazda yer alan binanın dış cephesine davalı şirket tarafından telefon kabloları ve aktarma kutuları monte edilerek müdahale edildiğini, bu nedenle dış cephenin görünümü bozulmakla birlikte binanın rutubet almasına neden olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine, maddi ve manevi tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı şirket vekili, müvekkilinin Yasadan doğan hakkını kullandığını, davalının bir zararının söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının 2000 yılından bu yana kayden davacıya ait çaplı taşınmazdaki binanın dış cephesinden haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kablo geçirmek suretiyle müdahale ettiğinin keşfen sabit olduğu ve dava açmakla muvafakatin geri alındığı gözetilmek suretiyle elatmanın önlenmesine, yıkım yoluyla eski hale getirilmesine, tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.