Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/15817 Esas 2016/17846 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın tahsiline ilişkin başlattığı takibe itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda, karara dayanak yapılan bilirkişi raporunun denetime elverişli olmaması, mahkeme kararının raporla örtüşmemesi, faizin hangi orana göre belirlendiğinin ve hesaplama yapıldığının belirlenememesi, mahkemece ödeme emrinden farklı miktarda alacağa hükmedilmesine karşın kararda tam tersinin yazılı olması hususlarına dikkat edilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.