Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/14111 Esas 2016/11620 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 14.03.2010 günü davalı ... şirketine zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı ve dava dışı sürücü Erdoğan Bayraktar"ın sevk ve idaresinde bulunan otomobilin davacının sevk ve idaresinde bulunan motorsiklete çarpması sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere tedavi ve yol gideri tazminatı, geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 10.000 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili; 09.02.2013 tarihli dilekçesi ile talebini 175.000 TL olarak ıslah etmiştir.
Davacı vekili; 30.12.2013 havale tarihli dilekçesi ile tedavi ve yol gideri tazminatı talebinden feragat etmiştir.
Davalı vekili; sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduklarını, davacının maluliyet oranının tespitinin gerektiğini ve tedavi giderlerinin ... tarafından karşılanacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının tedavi ve yol gideri tazminatı talebinin feragat nedeni ile reddine; yersiz sürekli işgöremezlik tazminatı talebinin reddıne; davacının geçici işgöremezlik tazminatı talebinin kabulü ile 301,96 TL geçici işgöremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.