Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/462 Esas 2021/6451 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/462
Karar No: 2021/6451

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/462 Esas 2021/6451 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, mirasbırakanının satış yapmaya ihtiyacı olmadığı halde taşınmazın davalı torununa satıldığını ve bu işlemin asıl amacının mirasçılardan mal kaçırmak olduğunu iddia ederek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile kendi adına tescil edilmesini istemiştir. Davalı ise satışın bedeli karşılığında yapıldığını ve muvazaanın olmadığını savunmuştur.
Mahkeme, muvazaanın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. İstinaf başvurusu sonucunda kararın kaldırılması ve davanın yeniden kabul edilmesiyle hüküm doğru bulunmuştur.
Kararı temyiz eden davalının itirazı reddedilmiş ve hükmün onanması kararlaştırılmıştır. Ayrıca, 16.575,99 TL bakiye onama harcı temyiz edenden alınacaktır.
Kanun Maddeleri: 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-2 maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2021/462 E. , 2021/6451 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ..."ın ... ada ... parselde bulunan 1 nolu bağımsız bölümü davalı torununa satış suretiyle devrettiğini, mirasbırakanın devir tarihi itibariyle mal satmaya ihtiyacının bulunmadığını, davalının da taşınmazı alabilecek ekonomik güce sahip olmadığını, asıl amacın mirasçılardan mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, devrin bedeli karşılığında yapıldığını, muvazaanın olmadığını, ayrıca mirasbırakanın sağlığında diğer mirasçılarına da bir takım taşınmazlarını devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-2 maddesi uyarınca kabul edilerek İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılıp, harç ve yargılama giderleri yönünden hüküm düzeltilerek davanın kabulüne ilişkin yeniden karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 16.575,99 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.