Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/14115 Esas 2016/11623 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili; davalılardan ..."nın yönetimindeki, diğer davalı .... A.Ş. adına kayıtlı aracın 24/11/2004 günü davacının sürücüsü olduğu araca şerit ihlali yaparak çarpması sonucunda davacının yaralandığını, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacının yaralanmasının giderilmesi için yaptığı ve yapacağı tedavi giderleri karşılığı 2.500,00 TL, işten kalma nedeniyle 500,00 TL, vücut bütünlüğündeki eksiklik ve yüzdeki sabit iz sonucu uğradığı iş gücü kaybı nedeniyle 5.000,00 TL olmak üzere toplam 8.000,00 TL maddi tazminatın; birleşen davada ise bu kaza nedeniyle 35.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 30/10/2013 tarihli dilekçe ile geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatına ilişkin taleplerini 27.163 TL olarak ıslah etmiş, tedavi giderlerine ilişkin taleplerini de atiye terkettiklerini bildirmiştir.
Davalı .... A.Ş. vekili; dava konusu kaza ile ilgili davalı şirketin bir kusurunun bulunmadığını, davacı tarafından yaptırılan kusur tespitine ilişkin bilirkişi raporunu kabul etmediklerini ve davaya aracı sigorta eden ...A.Ş."nin davaya dahil edilmesini ve talep edilen bedelin sigorta eden şirketten tahsil edilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı ... vekili; dava konusu kazada bir kusuru bulunmadığını, asıl kusurun davacı tarafta olduğunu ve zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi gereği aracı sigorta eden ... Sigorta ...nin davaya dahil edilmesi ve talep edilen bedelin sigorta eden şirketten tahsil edilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece, asıl davadaki maddi tazminat yönünden davanın kabulü ile 27.163,03 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine; tedavi giderleri yönünden davanın atiye bırakılması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına; birleşen davadaki manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı .... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 856,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı... 19.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.