Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/1112 Esas 2017/13025 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1112
Karar No: 2017/13025
Karar Tarihi: 05.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/1112 Esas 2017/13025 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık kendisini polis memuru ve yanında Cumhuriyet Savcısı olarak tanıtarak müşteki aleyhine haksız menfaat temin ederek dolandırıcılık suçu işlemiş ve hakkında mahkumiyet hükmü verilmiştir. Temyiz incelemesinde ise, hükümde nitelikli dolandırıcılık suçunun oluşup oluşmadığının delillerle takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine bırakılması gerektiği belirtilerek, hüküm bozulmuştur. Dolayısıyla, 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 43/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince sanık mahkum edilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri dolandırıcılık suçunu düzenleyen yasal düzenlemelerdir. 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 43/1, 52/2-4, 53. maddeleri, dolandırıcılık suçu hallerini ve ceza miktarlarını düzenlemektedir.

15. Ceza Dairesi 2017/1112 E. , 2017/13025 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 43/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, kendisini polis memuru olarak tanıtıp yanında Cumhuriyet Savcısı olduğunu belirtmek suretiyle müşteki aleyhine haksız menfaat temin ederek dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen ( L ) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 05/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.