16. Hukuk Dairesi 2016/11114 E. , 2020/510 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... İlçesi... Köyü çalışma alanında bulunan 223 ada ...,...,... ada 8, 18, 234 ada 7, 10, 11, 236 ada 30, 32, 244 ada 7, 14, 23, 245 ada 22, 42, 248 ada 91 parsel sayılı taşınmazların tamamı ile, 242 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1/3 payı; 236 ada 26 ve 247 ada 6 parsel sayılı taşınmazların 1/4 payı ve 248 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 1/7 payı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazların tarafların müşterek murisi ... tarafından kendi miras bırakanları ... ’ya zilyetlik devir sözleşmesi ve hibe senedi ile devredildiğini, ... mirasçılarından ...’in muris ... tarafından mirasından men edildiğini ileri sürerek, ..."ya ait tapu kayıtlarının iptali ve ... dışındaki ... mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın 223 ada 2 ve 35 parsel sayılı taşınmazlar yönünden reddine, diğer parseller yönünden kabulüne; 223 ada 2, 21, 35, 233 ada 8, 18, 234 ada 7, 10, 11, 236 ada ...,...,... ada 244 ada 7, 14, 23, 245 ada 22, 42, 248 ada 91 parsel sayılı taşınmazların tamamının, 236 ada 26, 242 ada 1, 247 ada 6, 248 ada 1 parsel sayılı taşınmazların ise 1/3 payına ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile, 1/3 payın ... mirasçıları adına, 1/3’er payın ... ve ... adına tapuya kayıt tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar vekili ve katılma yolu ile de davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, tarafların yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle, dava konusu 223 ada 2, 21 ve 35; 233 ada 8 ve 18; 234 ada 7, 10 ve 11; 236 ada 30 ve 32; 242 ada 1; 244 ada 7, 14 ve 23; 245 ada 22 ve 42; 248 ada 91 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 236 ada 26, 247 ada 6 ve 248 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillele, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, bir kısım davalılar ... ve arkadaşları vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, tapu kayıt maliki ... oğlu ...’nun 236 ada 26 ve 247 ada 6 parsel sayılı taşınmazlarda 1/4 payı, 248 ada 1 parsel sayılı taşınmazda ise 1/7 payı olması nedeniyle mahkemece, bu payların iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesi gerekirken, bu miktar aşılmak suretiyle 1/3 payın iptal edilerek davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar vermesi isabetsiz olup, bir kısım davalılar ... ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
