Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4092 Esas 2013/6905 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4092
Karar No: 2013/6905
Karar Tarihi: 6.5.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4092 Esas 2013/6905 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, taşınmazın kayden paydaşı olan bir kişinin gaip olması nedeniyle Defterdarlığı'nın kayyım olarak atandığını ve davalının taşınmazın bir bölümünü ev ve bahçe olarak kullanarak ecrimisil ödemediğini, tahsili için başlatılan icra takibine haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaliyle %40 icra inkar tazminatının tahsili istemiş. Davalı ise taşınmazda paydaş olduğunu ve payı kadar yer kullandığını savunmuş. Mahkeme, davalının haksız kullanımından söz edilemeyeceği gerekçesiyle davayı reddetmiş. Davacı vekili hükmün temyiz edilmesine rağmen, temyiz itirazı yerinde görülmemiş ve hükmün ONANMASINA karar verilmiştir.
Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Harçlar Kanunu değişik 13. maddesi j bendi.

1. Hukuk Dairesi 2013/4092 E. , 2013/6905 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 37034 ada, 7 parsel sayılı taşınmazın kayden paydaşı olan...."ın gaip olması nedeniyle ... Defterdarlığı"nın kayyım olarak atandığını, taşınmazın 230 m2"lik bölümünün davalı tarafından ev ve bahçe olarak kullanılmak suretiyle işgal edildiğini, adına tahakkuk ettirilen ecrimisilin davalı tarafından ödenmediği gibi tahsili için başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaliyle % 40 icra inkar tazminatının tahsili isteğinde bulunmuştur.
Davalı, taşınmazda paydaş olduğunu ve payı kadar yer kullandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, paydaş olan davalının haksız bir kullanımından söz edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına
6.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.