Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/925 Esas 2019/1307 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün davalı iflas idare memurları vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, ... .... İflas Müdürlüğünün 2016/... İflas sayılı dosyasında müvekkilinin alacağının iflas masasına kaydının talep edildiğini, ancak iflas idare memurluğunun alacağın dayanağı olarak gösterilen belgelerde müflis şirketin adının geçmediği gerekçesi ile reddedildiğini, oysa ... hizmet dökümü ve vizite belgesine göre müvekkilinin ........2000 tarihinde ... İnşaat ve Sanayi A.Ş"de işe girdiğini ve ... akdinin feshedildiği ....09.2013 tarihine kadar müflis şirketteki çalışmasının sürdüğünü, müvekkilinin ... İnşaat ve Sanayi A.Ş"nin çalışanı olduğunu ileri sürerek ... .... ... Müdürlüğünün 2014/3492 Esas sayılı dosyasında takibe konu alacağının ... .... ... Müdürlüğünün 2016/... sayılı iflas dosyasında işçi alacağı olarak iflas masasına kaydının yapılması talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idare memuru; davacının alacaklı olduğu Anteks ... ... San. ve Tic. A.Ş. ile müflis şirketin ayrı ayrı tüzel kişilikler olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının alacaklı olduğu Anteks ... A.Ş. ile müflis ... ... A.Ş"nin grup şirketler olmasının davacı alacağından müflis şirketin de sorumlu olduğu anlamına gelmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, müflis şirket ile davalının alacaklı olduğu şirketin yönetim kurulu başkanlarının, üyelerinin çoğunluğunun aynı olduğu, davacının müflis şirkette işe başladığı ve borçlu şirkette çalışmasının kesintisiz olarak devam ettiği, ....05.2005 tarihli ... vizite kağıdında işverenin adının müflis şirket olarak yazdığı, işyeri adresinin de borçlu şirketin adresi olarak belirtildiği birlikte değerlendirildiğinde her iki şirket arasında organik ve yönetsel bağ bulunduğu, buna göre davacının işçilik alacağı ile ilgili olarak müflis şirket ile borçlu şirket arasında müteselsil sorumluluk bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince usulden reddedilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, ....04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.