Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/4244 Esas 2019/1310 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının davalı kooperatifin kurucu üyesi olduğunu, maliki olduğu ... plaka sayılı aracı ile davalı kooperatif tarafından 2004 yılı yaş çay kampanyası boyunca ... Çay Fabrikasına çay taşımasına izin verilmeyerek zarara uğratıldığını ileri sürerek davacının davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine, ... Çay Fabrikasında çalıştırılmasına izin verilmesine ve 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kooperatife 15 yıldır hiç uğramadığını, bu süre içinde aidat borçlarını da ödemediğini, iş talep edebilmek için üzerine kayıtlı araç olması gerektiğini, davacının kendi işlettiği atölyesi olduğunu, bu nedenle fiilen çalışmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizin 30.04.2013 tarih, 2013/2266 Esas, 2013/2819 Karar sayılı ilamıyla maddi tazminat yönünden hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporu esas alınarak karar verildiği gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davacının kooperatifçe haksız olarak çalıştırılmadığı, zararının 1.353,58 TL olduğu davacının talebine bağlı kalındığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 10.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.