Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/3124 Esas 2021/6495 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3124
Karar No: 2021/6495

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/3124 Esas 2021/6495 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ve kendi adına tescilini talep etmiştir. Mahkeme, davacının taleplerini kabul etmiş ve çekişmeli taşınmazın tapu kaydının davacı adına tescilini kararlaştırmıştır. Ayrıca, davalıya ödenecek vekalet ücreti belirlenmiştir. Yerel mahkeme kararı, davalı tarafından istinaf edilmiş ve istinaf mahkemesi, yerel mahkeme kararını kaldırmış ve davacının taleplerini kabul etmiştir. Karar temyiz edilmiştir ve temyiz incelemesi sonrasında kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle onanmıştır. Kararda, kazandırıcı zamanaşımı, zilyetlik, tapu iptali, tescil ve vekalet ücreti gibi pek çok hukuki kavram yer almaktadır. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2021/3124 E. , 2021/6495 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Kadastro sonucunda Kadınhanı İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 216 ada 6 parsel sayılı 2061,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davacı ...’ın zilyetliğinde olduğu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilerek ... Köyü Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, 6219,05 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın davacı adına tapuya tesciline ve 2180 TL vekalet ücretinin Kadınhanı Belediyesinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Hüküm, davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.733,51 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04/11/2021 gününde kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.