Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/29613 Esas 2016/7917 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/29613
Karar No: 2016/7917
Karar Tarihi: 18.04.2016

Hakaret - görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/29613 Esas 2016/7917 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıkların hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçları sebebiyle mahkumiyetlerine hükmedildiği belirtilmektedir. Temyiz isteği üzerine yapılan incelemelerde, yapılan yargılamaların doğru ve eksiksiz olduğu, sanıkların suç işlediklerinin kanıtlandığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanun maddelerine uyduğu sonucuna varılmıştır. Ancak, sanıkların direnme eylemini birden fazla kişiyle işlediği ve hakaret suçunun birden fazla görevliye karşı işlendiği gözetilmediği için mahkemenin hapis cezasını adli para cezasına çevirmesi kanuna aykırı olduğu belirtilmiştir. TCK'nın 265/3. maddesi, hakaret suçunun Galata Köprüsü üzerinde aleni biçimde ve birden fazla görevliye karşı işlendiği gözetilmeyerek TCK'nın 125/4. ve 43. maddelerinin uygulanmadığı ve TCK'nın 50/2. maddesine aykırı bir karar verildiği ifade edilmektedir. Kanun maddeleri, TCK'nın 265/3., 125/4. ve 43. maddeleri ile 50/2. maddesi olarak belirtilmektedir.

18. Ceza Dairesi 2015/29613 E. , 2016/7917 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanıklara yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanıkların görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden fazla kişi ile birlikte işlediklerinin anlaşılması karşısında TCK"nın 265/3. maddesi, hakaret suçunun Galata Köprüsü üzerinde aleni biçimde ve birden fazla görevliye karşı işlendiği gözetilmeyerek TCK"nın 125/4. ve 43. maddeleri uygulanmamış ve TCK"nın 50/2. maddesine aykırı olarak, tercih edilen seçenek hapis cezası adli para cezasına çevrilmiş ise de, karşı temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 18/04/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.