Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4748 Esas 2016/3954 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki muvazaa nedeniyle iptal davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ..."ın aleyhine açılan boşanma, nafaka ve katkı payı alacağı davası sonucu hükmedilmesi muhtemel alacaklarının tahsilini imkansız hale getirmek amacıyla evlilik birliği içinde alınan taşınmazı 30.1.2008 tarihinde davalı ... ..."a sattığını, borçlu ile ..."ın birlikte yaşadığını belirterek muvazaalı satış işleminin iptali ile davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davalı ... adına tesciline verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, davalı ..."dan 2007 yılında ayrıldığını ve davacı ile birlikte yaşadığını, dava konusu taşınmazı 120.000 Euro karşılığı sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, 2002-2007 yılları arasında müvekkilinin davalı ... ile birlikte yaşadığını, 2004 doğumlu coçukları olduğunu, dava konusu taşınmazın aile konutu olmadığı gibi, davacının katkısının da bulunmadığını, evin 120.000 Euro karşılığı aldığını, 80.000 TL"lik tadilat yaptırdığını,eldeki davanın davalılar arasındaki husumet nedeniyle açıldığını belirterek reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın BK"nun 18 maddesi gereğince açılmış muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal istemine ilişkin olduğu, davacı ve davalı ..."nin halen evli olduğu, henüz boşanma davası ve mal tasfiyesinden doğan katkı payı katılım alacağı davasının da açılmadığı, uyuşmazlığın çözüm yerinin Aile Mahkemesi olmayıp dava değerine göre genel Mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, davaya bakmaya ... Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna dava dosyasının kesinleştiğinde ve talep halinde görevli Mahkemeye gönderilmesine verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 29/03/2016 gününde oybirliğiyle verildi.