Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/4690 Esas 2014/12258 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ortaca 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :20.11.2013
NUMARASI :Esas no:2013/372 Karar no:2013/920

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı (kadın) tarafından, tamamına yönelik olarak; davacı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 03.06.2014 günü temyiz eden davalı A.. G.. vekili Av. M. A.. ve karşı taraf temyiz eden davacı S.. G.. ile vekili Av. M. D.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece davalı kadının delil listesinde yer alan ve dinlenilmesinden açıkça vazgeçilmeyen tanık H.. Ö.."ın dinlenilmesinden Hukuk Muhakemeleri Kanununun 241. maddesi gereğince vazgeçilmiş ve davacı (koca)"nın davasının kabulüne karar verilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 241. maddesi “mahkeme, gösterilen tanıklardan bir kısmının tanıklığı ile ispat edilmek istenen husus hakkında yeter derecede bilgi edindiği takdirde, geri kalanların dinlenilmemesine karar verebilir” hükmünü düzenlemiş, maddenin gerekçesinde de "....davayı uzatma niyetiyle hareket etmek isteyen tarafın bu konudaki çabalarını önleme yolunda, mahkemeye tanınmış bir imkan olduğu taraflarca tanık listesinde gösterilen tanıklardan bir kısmının dinlenmesiyle yeterli derecede sonuç alınmış ise diğerlerinin dinlenmesinden vazgeçilmiş sayılmasına karar verilebilecektir.” denilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 241. maddesinin amacı, gerekçesinde de belirtildiği üzere kanıtlanan hususlar ile ilgili davanın gereksiz uzamasının önlenmesidir. Davalı, fiili ayrılık süresi içinde davacı ile bir araya geldiklerini ve ortak hayatın yeniden kurulduğunu ileri sürdüğüne ve delillerini de buna ilişkin gösterdiğine göre, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 241. maddesi koşullarının gerçekleşmediği dikkate alınarak beyanı tespit edilip, tüm deliller birlikte değerlendirilip hasıl olacak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, davalı yanın savunmasını kanıtlama hakkının kısıtlanması sonucunu doğuracak şekilde tanığın dinlenilmesine ilişkin arar kararından re"sen dönülerek eksik incelemeyle karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, duruşma için taktir olunan 1.100,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.06.2014 (Salı)