Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/1410 Esas 2017/13318 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1410
Karar No: 2017/13318
Karar Tarihi: 06.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/1410 Esas 2017/13318 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların kendilerini polis olarak tanıtarak dolandırıcılık yaptıkları iddiasıyla Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılandığı belirtilen kararda, mahkumiyet kararı verildiği ifade edilmektedir. Ancak, sanıkların eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin Ağır Ceza Mahkemesi'nin takdirinde olduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği vurgulanmaktadır. Bu nedenle, karar bozulmuş ve ceza miktarı bakımından kazanılmış haklar saklı tutularak yeniden yargılama yapılması kararı verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 157/1 maddesi (dolandırıcılık suçu)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62, 52/2 ve 53. maddeleri (suçun işlenmesi için gerekli koşullar)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi (mahkemenin görev alanı)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (kararın bozulma şartları)
- 5320 sayılı Kanun'un 326/son maddesi (ceza miktarı için kazanılmış hakların saklı tutulması)

15. Ceza Dairesi 2017/1410 E. , 2017/13318 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 157/1, 62, 52/2, 53
maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ..., sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanı arayan sanıkların kendilerini komiser olarak tanıtmak suretiyle katılandan menfaat sağladıkları ve bu şekilde üzerlerine atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda; eylemin 5237 sayılı 158/1-L maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 06/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.