Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5314 Esas 2019/1321 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5314
Karar No: 2019/1321
Karar Tarihi: 11.04.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5314 Esas 2019/1321 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Davacılar, inşaat sözleşmesinin geçerli olmadığını iddia ederek sözleşmenin feshini talep etmiş ve ayrıca, davalıların müvekkillerine ait hisseleri muvazaalı olarak devlettiğini ileri sürerek tescil talebinde bulunmuştur. Davalılar savunma yapmamıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, davalıların temyiz etmesi üzerine Yargıtay Dairesince onanmıştır. Sonrasında davalıların karar düzeltme talebi reddedilmiştir. Kanun maddeleri: HUMK 440.

23. Hukuk Dairesi 2016/5314 E. , 2019/1321 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen sözleşmenin iptali, tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 01.10.2015 günlü ve 2015/4794 Esas, 2015/6182 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi birleşen davada davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, taraflar arasında 25.01.2008 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, teslim süresi geçmesine rağmen davalı yüklenicinin inşaatla ilgili temel veya temelüstü ruhsatı olmadığını, müvekkilleri tarafından 31.10.2008 tarihli ihtarname ile aktin feshedildiğinin davalı yükleniciye bildirildiğini, davalı yüklenicinin müvekkillerinin hisselerini muvazaalı olarak tapuda devrettiğini ileri sürerek, asıl davada sözleşmenin feshini, birleşen davada ise; dava konusu 12 parseldeki 3/4 hissenin iptali ile resmi satış senedindeki oranlar üzerinden müvekkilleri adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davada davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Birleşen davada davalı ... vekili, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu, tapuda arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi şerhinin bulunmadığını savunarak, birleşen davanın reddini istemiştir.
Mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karar, birleşen davada davalı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez birleşen davada davalı ... vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle birleşen davada davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 31,70 TL harç ve takdiren 384,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine 11.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.