6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/1352 Esas 2015/2216 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1352
Karar No: 2015/2216
Karar Tarihi: 02.06.2015

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/1352 Esas 2015/2216 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alaşehir Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2012/245 (E) ve 2013/92 (K) numaralı dosyasında, sanığın 6831 Sayılı Kanuna aykırı davrandığı iddiasıyla yargılandığı belirtiliyor. Sanığın ağaç kesimini kabul etmesi ve bilirkişi raporundaki bulguların dikkate alınması sonucu, aleyhine hüküm verilmeksizin beraat kararı verildiği ancak yerinde olmayan gerekçelerle verilen bu kararın kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulduğu belirtiliyor. Kararda, dava takip yetkisinin 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin ilgili maddelerine göre sınırlı olduğu, bu çerçevede dava takip memurunun temyiz yetkisinin bulunmadığı ifade ediliyor. Kanun maddesi ise 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 5. ve 6. maddeleri olarak belirtiliyor.

19. Ceza Dairesi 2015/1352 E. , 2015/2216 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2013/194242
MAHKEMESİ : Alaşehir(Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/02/2013
NUMARASI : 2012/245 (E) ve 2013/92 (K)
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Katılan temsilcisinin temyiz itirazlarına yönelik incelemede;
02/11/2011 tarihinde yürürlüğe giren 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin (KHK) 6/3 maddesi uyarınca, aynı KHK"nın 5. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında belirtilen usullere göre muhakemat hizmeti temin edilemeyen hallerde adlî ve idari davalar ile icra takiplerini yürütmek üzere merkez ve taşra birim amirlerine, KHK"nın 2/1-e maddesinde tanımlanan üst yönetici tarafından temsil yetkisi verilebileceğinin hüküm altına alınmasına göre, dava takip yetkisinin üst yönetici tarafından müdürlük teşkilatı bulunan yerlerde orman işletme müdürüne, şeflik teşkilatı bulunan yerlerde ise orman işletme şefine devredilebileceği, taşra birim amirlerinin bu yetkilerinin devredilmesinin ise anılan KHK tarafından öngörülmediği gözetildiğinde karar tarihi itibariyle dava takip yetkisi bulunmayan dava takip memurunun temyiz yetkisi de bulunmamakla temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarına gelince;
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın aşamalarda ağaç kestiğini kabul etmesi ve alınan bilirkişi raporunda, yedieminde bulunan emvaller ile suça konu yerdeki dip kütüklerin uyum sağladığının belirtilmesi karşısında yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.