Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3250 Esas 2019/1324 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine yönelik verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı, davalı vekilince duruşmasız temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Avukat ... gelmiş tebligata rağmen diğer taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı ... A.Ş."den alacaklı olması nedeniyle borçlu şirket aleyhine başlatılan ... takibinin itirazsız kesinleştiğini, bunun üzerine çeşitli kurum ve yerlere haciz ihbarnameleri gönderildiğini bu kapsamda davadışı borçlu şirketin ... 32. ... Müdürlüğünün 2011/1953 Esas sayılı dosyası ile davalı ..."tan alacaklı olduğunun tespit edildiğini, bu alacak üzerine ....05.2013 tarihli haciz müzekkeresi ile haciz konulduğunu ancak dosya borçlusu davalı ..."ın müzekkeresi ile haciz konulduğunu ancak dosya borçlusu davalı ..."ın borca itirazı üzerine takibin durduğunu ve herhangi bir tahsilat olmadığını, itirazın iptali davası açılabilmesi için müvekkilinin İİK"nın 120. maddesi gereği yetki ve izin verilmesi talepli müracaatın .... ... Müdürlüğünce ........2013 tarihinde kabul edildiğini, dava dışı ... A.Ş. ile davalı ... arasında el bilgisayarı ile endeks okuma hizmet sözleşmesi bulunduğunu ve dava dışı ... A.Ş. tarafından davalı ... aleyhine ... bedellerinin ödenmemesi üzerine takip yapılmış olduğunu ileri sürerek davalı ... tarafından yapılan itirazın iptali ile ... inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın ... yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, müvekkili ile dava dışı ... A.Ş. arasında 03.09.2007 tarihinde imzalanan sözleşme uyarınca müvekkilinin dava dışı alacaklı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiş, ....04.2014 tarihli dilekçesi ile dava konusu borcun ....04.2011 tarihinde dava dışı asıl alacaklı ... A.Ş."ye ödendiğini beyan etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davacıya İİK"nın 120. maddesi uyarınca itirazın iptali davası açabilmesi için yetki verildiğinin, takip borçlusu davalı ... tarafından ... bu davadan önce ....04.2011 tarihinde dava dışı asıl alacaklıya borcun ödenmiş olduğu gerekçesiyle açılan davada davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığından usul yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, ... duruşmasında vekille temsil olunan davalı yararına takdir olunan ....037,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, kararın davacı tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık, davalı yönünden karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ....04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.