Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4200 Esas 2013/7201 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4200
Karar No: 2013/7201
Karar Tarihi: 08.05.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4200 Esas 2013/7201 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı-karşı davalı, taşınmazdaki evin taşkın olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiş. Davalı-karşı davacı ise binayı 1978 yılı içerisinde yaptığını ve imar uygulaması sonucunda bu yerin davacı-karşı davalıya ait parsel içerisinde kaldığını öne sürerek davanın reddini savunmuş; karşı davada ise bu yeri 20 yıldan fazla bir süredir davacı-karşı davalının kullandığını ileri sürerek ecrimisile karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, keşfen saptanıp bilirkişi raporunda belirtilen 36 m² taşkınlığın imar uygulamasından kaynaklandığı muhtesatın kaim değeri belirlenerek davalı-karşı davacıya ödenmek üzere depo edilmesi yönünde karar vermiştir. Davacı-karşı davalının bedel ödemeyeceğini bildirmesi üzerine davalar reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Elatmanın Önlenmesi, Yıkım, Ecrimisil.

1. Hukuk Dairesi 2013/4200 E. , 2013/7201 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı-karşı davalı, kayden paydaşı bulunduğu 1348 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalı-karşı davacının da paydaşı bulunduğu 8 parsel sayılı taşınmazdaki evin taşkın olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiş;karşı davanın ise reddini savunmuştur.
Davalı-karşı davacı, binayı 1978 yılı içersinde yaptığını, 1990 tarihinde imar uygulaması sonucunda bu yerin davacı-karşı davalıya ait parsel içerisinde kaldığını öne sürerek davanın reddini savunmuş; karşı davada ise bu yeri 20 yıldan fazla bir süredir davacı-karşı davalının kullandığını ileri sürerek, ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece,keşfen saptanıp bilirkişi raporunda belirtilen 36 m² taşkınlığın imar uygulamasından kaynaklandığı muhtesatın kaim değeri belirlenerek davalı-karşı davacıya ödenmek üzere depo edilmesi yönünde davacı-karşı davalıya süre verildiği halde davacı-karşı davalının bedel ödemeyeceğini bildirmesi üzerine davanın ve karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı-karşı davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı-karşı davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 08.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.