Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/2334 Esas 2021/6567 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/2334
Karar No: 2021/6567

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/2334 Esas 2021/6567 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, mirasbırakanın tapulu taşınmazını bedelsiz olarak devrettiği ve temlikin mal kaçırma amacıyla yapıldığını iddia eden davacıların açtığı tapu iptali ve tescil-tenkis davasına cevap vermemiş, ancak daha sonra kabul beyanı sunmuştur. Mahkeme, kabul beyanı esas alınarak davayı kabul etmiş, yargılama giderlerini davacıların üzerinde bırakmıştır. Ancak, İlk Derece Mahkemesi bu kararı, davanın açılmasına sebep olmadığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusu üzerine kabul etmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, dosya içeriği ve toplanan delillere uygun olan kararın onanması, 1.598,17 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi: Kabul, ilam, feragat ve sulh devresinde olan hükümler
- Türk Medeni Kanunu'nun 229. maddesi: Kendi payını veya herhangi bir hakkını başkasına bırakan, bunları sarfetmeye veya tasarrufta bulunmaya son vermiş olur.

1. Hukuk Dairesi 2021/2334 E. , 2021/6567 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ...’un maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazı davalı oğlu ...’a satış suretiyle devrettiğini, ancak murisin mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi kendisine herhangi bir bedel de ödenmediğini, murisin taşınmazı ölene kadar kullandığını ve temlikin mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının miras payları oranında iptali ile adlarına tescilini, bu mümkün olmadığı takdirde tenkisini istemişlerdir.
Davalı, davaya süresinde cevap vermemiş, ön inceleme duruşmasından önce davayı kabul ettiğine dair dilekçe sunmuş, davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, kabul beyanı esas alınarak davanın kabulüne, yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına, ayrıca davacılar lehine vekalet ücretine karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davalının davanın açılmasına sebep olmadığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusu kabul edilerek İlk Derece Mahkemesinin kararı kaldırılıp davanın kabulüne ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine ilişkin yeniden karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.598,17 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.