Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/12778 Esas 2015/12792 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ...Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, ... 1. Tüketici Mahkemesi ve ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, taraflar arasındaki satışa konu aracın ayıplı olduğu iddiasıyla zararın tazmini istemine ilişkindir.
Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Tüketici Mahkemesince, 21/06/2010 tarihinde oto satış sözleşmesi ile davacıya satılmış olduğu, aracın ticari yük taşıyan kamyonet olduğu, uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2014/478 Esas - 2014/4440 K. sayılı 06.03.2014 tarihli kararıyla 13.03.2012 tarihli İl ... Müdürlüğünün yazısı ile ... marka hususi otomobil olduğu bu durumda tarafların sıfatı ile mahkemece işin esası hakkında karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiş, ancak mahkemece işin esasına girilmeyerek taraflar arasındaki ilişkinin 4077 sayılı Kanun kapsamında kalmadığı davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, verilen bu karar taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 06/03/2014 tarih ve 2014/478 Esas 2014/4440 K. sayılı kararının mahkemeleri bağlayıcı özelliği bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
HUMK’nın 25/III. (6100 sayılı HMK"nın 23/(2)) maddesinde, “Yargıtay’ca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve ve yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükmüne yer verilmiştir.
Dosya kapsamından, ... 1. Tüketici Mahkemesince verilen 20.02.2013 tarihli mahkemenin görevsizliğine ilişkin kararının Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 06.03.2014 tarih ve 2014/478 E. - 2014/4440 K. sayılı ilâmı ile; “Davaya konu aracın 21.06.2010 tarihli satış sözleşmesi ile 13.03.2012 tarihli İl ... Müdürlüğü yazısından anlaşıldığı üzere ... marka hususi otomobil olduğu görülmektedir. Bu durumda, tarafların sıfatı da dikkate alınarak mahkemece işin esasına girilerek bir karar verilmesi” gereğine değinilerek bozulduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda, tüketici mahkemesinin görevli olduğu özel dairenin kabulündedir. Bu kararın mahkemeleri bağlayıcılığı özelliği vardır. Hal böyle iken, bozma ilâmı doğrultusunda ... 1. Tüketici Mahkemesince davaya bakılması gerekirken, asliye hukuk mahkemesine görevsizlik kararının verilmesi yerinde görülmemekle, uyuşmazlığın, ... 1. Tüketici Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/12/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.