1. Hukuk Dairesi 2013/4278 E. , 2013/7491 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaş olduğu çekişme konusu 14 parsel sayılı taşınmazından davalının 2009 ve 2010 yıllarında 2 ton kadar zeytini topladığını, 11 parseline ise kavun ekerek kullandığını, taşınmazlardaki payını kullanmasına engel olduğunu ileri sürerek el atmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 14 parsel sayılı taşınmazda davacının kayden paydaş olduğu ve davalının kullanımının sabit olduğu gerekçesiyle 14 parsel sayılı taşınmaz yönünden müdahalenin önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne, 11 parsel sayılı taşınmazı ise dava dışı Yılmaz"ın kullandığının anlaşılması sebebi ile bu parsel yönünden davanın reddine verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, 14 parsel sayılı taşınmazda davacının kayden paydaş olduğu ve davalının kullanımının sabit olduğu gerekçesiyle 14 parsel sayılı taşınmaz yönünden müdahalenin önlenmesi talebinin kabulüne, ecrimisil isteminin kısmen kabulüne, 11 parsel sayılı taşınmazı ise dava dışı Yılmaz"ın kullandığı, davalının tasarruf etmediğinin anlaşıldığı gerekçesiyle 11 parsel yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur, o halde davalının tüm, davacının öteki temyiz itirazları yerinde değildir, Reddine.
Ancak dava 11.450.-TL değer gösterilerek açılmış ise de, keşifte belirlenen bedel üzerinden 1.436,75.-TL tamamlama harcı alınmış, fakat hükümde bu bedelin alınacak harçtan mahsup edilmiş olmasına rağmen yargılama giderleri arasında hesaplanmaması doğru değildir.
Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 3. fıkrasının (b) bendindeki ""toplam 661,35.-TL nin kısmen kabul ve kısmen red oranlarına göre 473,98.-TL sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye 187,37.-TL nin davacı üzerinde bırakılmasına"" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “toplam 2.098,10 TL"nin kısmen kabul ve kısmen ret oranlarına göre 1.503,49.-TL sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiye 594,61.-TL"nin davacı üzerinde bırakılmasına” ve davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı H.M.K."nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 436/2. (6100 sayılı HMK"nun 370/2. md.) maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda yazılı 1.888.44.-TL bakiye onama harcının davalıdan alınmasına, 13.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.