Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4292 Esas 2013/7496 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4292
Karar No: 2013/7496
Karar Tarihi: 13.5.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/4292 Esas 2013/7496 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Edirne 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, davacı 201 ada 81 parselin davalı tarafından haksız müdahale ve sınır ihlali yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulünü talep etti. Mahkeme, davalının 81 parsel sayılı davacı parseline 93 m² müdahalede bulunduğunu tespit ederek bu bölüm bakımından davanın kabul edilmesine karar verdi. Ancak, sınırda meydana gelen toprak kaymasının davalının eyleminden kaynaklanıp kaynaklanmadığına ilişkin detaylı bir keşif yapılmadan karar verilmesinin doğru olmadığı belirtildi. Bu nedenle, kararın bozulmasına karar verildi ve Türk Medeni Kanunu'nun 750. maddesi gözetilerek yeniden bir keşif yapılarak karar verilmesine karar verildi. Kararda, 4721 sayılı Kanun'a yer verilirken, kararın gereği olarak peşin harcın temyiz edene geri verilmesine karar verildi. Kanun maddeleri: Yazının sonunda belirtilmesi istenen kanun maddesi detayları bulunmamaktadır.

1. Hukuk Dairesi 2013/4292 E. , 2013/7496 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : EDİRNE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/12/2012
NUMARASI : 2012/258-2012/526

Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve aradaki sınırın eski hale getirilmesi istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, müdahalenin keşfen belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacının 201 ada 81 parselin, davalının ise 201 ada 82 ve 83 parsellerin kayden maliki oldukları, davacı M.in dava konusu taşınmazına davalının haksız müdahalede bulunduğu ve sınır ihlali yaptığı gerekçesiyle eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Davalının 81 parsel sayılı davacı parseline 93 m2 müdahalede bulunduğu saptanarak bu bölüm bakımından davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen tüm itirazlarının reddine.
Davalının öteki temyiz itirazlarına gelince, davacının 19.04.2012 tarihli dilekçesi ile sınırdaki ağaçları davalı birlikte kestiklerini, taşınmazda 1,5 m kot farkı bulunduğunu ve toprak kayması olduğunu belirttiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
Sözü edilen toprak kaymasında davalı, kendisinden kaynaklanan masraftan sorumlu olacaktır. Mahkemece bu husus kuşkuya yer bırakmayacak şekilde araştırılmalıdır.
Hal böyle olunca yerinde yeni bir keşif yapılarak kaymanın davalının eyleminden kaynaklanıp kaynaklanmadığı duraksamaya yer vermeyecek saptanmalı, onun eyleminden kaynaklanıyorsa orada yapılacak sınırın davalı tarafından yapılması, aksi halde 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 750. maddesinin gözetilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalının bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.