Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/11164 Esas 2014/12739 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/11164
Karar No: 2014/12739

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/11164 Esas 2014/12739 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi         2014/11164 E.  ,  2014/12739 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Düzce 1. Aile Mahkemesi
    TARİHİ :12.09.2013
    NUMARASI :Esas no:2012/1058 Karar no:2013/858

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı banka tarafından; ipoteğin kaldırılması talebinin kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    Mahkemece, davacı (kadın)"ın rızası alınmadan davalı (koca) adına tapuda kayıtlı olan ve aile konutu niteliğindeki taşınmaza, davalı banka tarafından, ipotek konulduğu belirtilerek davanın kabulü ile ipoteğin kaldırılmasına karar verilmiştir. Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK md, 6). İpotek tesisine ilişkin işlemden önce taşınmazın tapu kütüğünde “aile konutu’’ olduğuna ilişkin bir şerh bulunmamaktadır. Bu durumda davalı bankanın ipoteğe ilişkin kazanımı iyiniyetli ise korunur (TMK md. 1023). Kanunun iyiniyete hukuki bir sonuç bağladığı durumlarda asıl olan iyiniyetin varlığıdır. İyiniyetin varlığı asıl olduğuna göre lehine ipotek tesis edilenin kötüniyetli olduğunu kanıtlama yükümlülüğü bunu iddia edene düşer (TMK md. 6). Davacı, lehine ipotek tesis edilen davalı bankanın kötüniyetli olduğunu kanıtlayamamıştır. Şu hale göre tapuya güven ilkesini esas alan Türk Medeni Kanununun 1023. maddesi koşulları işlem tarafı olan davalı banka lehine gerçekleşmiştir. İpoteğin kaldırılmasına ilişkin davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulü isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir (HGK"nun 24.04.2013 tarih, 2012/2-1567 esas, 2013/579 karar sayılı ilamı).
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 09.06.2014 (Pzt.)
    KARŞI OY YAZISI
    Malik olmayan eşin "açık rızası" alınmadan yapılan işlem kesin hükümsüzdür.
    Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğunu düşünüyoruz. Kararın onanması gerektiği görüşündeyiz.
    Farklı düşünüyoruz.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.