Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/18743 Esas 2016/4534 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, trafik ışıklarında bekleyen davacı aracına çarpmasıyla oluşan kazada davacı aracının hasar gördüğünü, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/2 D.İş sayılı dosyasında alınan raporla davacı aracında 1.638,00 TL. hasar bedeli, 1.200,00 TL. değer kaybı ve 450,00 TL. kazanç kaybı saptandığını, bu bedellerin tahsili için davalılar aleyhine ... 12 İcra Müdürlüğü"nün 2013/3258 Esas sayılı dosyasında başlattıkları takibe davalıların itiraz ettiğini, davalı ... şirketinin 1.388 TL"lik kısım için borca itirazı olmadığından bu bedeli düşerek dava açtıklarını, davalıların takibe itirazlarının iptali ile 3.232,00 TL. üzerinden takibin devamını (davalı ... şirketi kazanç kaybından sorumlu olmamak kaydıyla) talep etmiştir.
Davalı .... vekili, davacının hasar bedeli için KDV talep edemeyeceğini, değer kaybının teminat dışı olduğunu, talep olunan bedellerin fahiş olduğunu, sigortalılarının kusuru oranında davacının gerçek zararından sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulüne, davalı sigortacının 302,00 TL"ye ve diğer davalıların 467,20 TL"ye ilişkin olarak yaptıkları takibe itirazlarının iptaline; tespit masrafları ve ihtarname giderinin yargılama giderlerine dahil edilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.