Konut dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/8561 Esas 2020/12023 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/8561
Karar No: 2020/12023
Karar Tarihi: 24.11.2020

Konut dokunulmazlığını ihlal etme - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/8561 Esas 2020/12023 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. İlk olarak, sanık daha önce konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 20 ay hapis cezasına çarptırılmıştır. Ancak yapılan yeni yargılama sonucunda suçun işlendiği tarihte uygulanamayan bir kanun maddesi kullanılarak sanığa 1 yıl 15 gün hapis cezası verilmiştir. Bu ceza, önceki cezanın miktarını aşmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. İkinci olarak, sanığın mala zarar verme suçu yönünden verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmiş ancak yapılan incelemede sadece hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları yönünden inceleme yapılmıştır. Bu nedenle, mala zarar verme suçu yönünden yapılan itiraz reddedilerek hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: Türk Ceza Kanunu'nun 116/1-4, 43 ve 62. maddeleri ile Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326. maddesi.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/8561 E. , 2020/12023 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Konut dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında bozma sonrası konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan 11/04/2019 gün ve 2019/48 E. 2019/222 K. sayılı hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Mahkemenin bozmadan önceki 25.12.2014 tarihli kararının sadece sanık tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle aleyhe temyiz bulunmadığı ve sanık hakkında daha önce konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen cezanın, 10 ay (ayrı ayrı iki kez) hapis cezası (toplamda 20 ay) verildiği ve verilecek hapis cezasının bu miktarı geçemeyeceği halde, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda kurulan hükümde; uygulama yeri olmayan TCK’nın 43. maddesi uygulanarak TCK’nın 116/1-4., 43.,62. maddeleri gereğince artırım yaptırılarak1 yıl 15 gün hapis cezası verilmiş ise de, sonuç cezanın CMUK 326/son maddesi gereğince 10 ay hapis cezası olarak tayin edilmesi, sonuç cezaya etkili olmayacağından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında Manisa 4. Asliye Ceza Mahkeme’sinin 25.12.2014 tarihli 2012/455 E- 2014/401 K sayılı kararı ile sanık hakkında mala zarar verme suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında mahkemece bozma öncesi Manisa 4. Asliye Ceza Mahkeme’sinin 25.12.2014 tarihli 2012/455 E- 2014/401 K sayılı ilk kararda müşteki Serkan’a karşı hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri sanık tarafından temyiz edildiği ve her üç suç için de tebliğname düzenlendiği, ancak dairece yapılan incelemede hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları yönünden inceleme yapıldığı, mala zarar verme suçuna ilişkin herhangi bir inceleme yapılmadığı anlaşılmakla, anılan suç yönünden yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.