Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - başkasına ait banka ve kredi kartının kötüye kullanılması - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/9224 Esas 2020/12032 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/9224
Karar No: 2020/12032
Karar Tarihi: 24.11.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - başkasına ait banka ve kredi kartının kötüye kullanılması - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/9224 Esas 2020/12032 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve başkasına ait banka ve kredi kartının kötüye kullanılması suçlarından verilen hükümler temyiz edilmiş ancak, beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi bölge adliye mahkemesi kararlarıyla mümkün olmadığından sanık ve müdafiinin temyiz istemleri reddedilmektedir. Ayrıca, sanığın etkin pişmanlık hükmünün uygulanması için hiçbir talepte bulunmamış olması nedeniyle istinaf başvurusu da reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a ve 298. maddeleri gösterilmiştir.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/9224 E. , 2020/12032 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, başkasına ait banka ve kredi kartının kötüye kullanılması
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede; sanığın aşamalarda zarar giderme talebinin olmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 24.11.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.