Hırsızlık - kamu malına zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/6277 Esas 2020/8189 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6277
Karar No: 2020/8189
Karar Tarihi: 29.09.2020

Hırsızlık - kamu malına zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/6277 Esas 2020/8189 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hakkında hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından dava açılmış ve hüküm verilmiştir. Hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yerinde görülerek onanmış, ancak kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri sanıkların yasal haklarına uygun değil ve bozulmuştur. Sanıkların eylemleri 5237 sayılı TCK’nın 152/1-a maddesi uyarınca atılı suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre değerlendirilmiştir. Aynı yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış zamanaşımı süresi dava tarihinden itibaren geçmiş olmasına rağmen hüküm verilmiştir. Bu nedenle sanıkların bu suçtan mahkumiyet hükümleri bozulmuştur. Kanun maddesi açıklamaları özetle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 152/1-a maddesi hırsızlık suçunu tanımlarken, 66/1-e, 66/2 ve 67/4 maddeleri ise zamanaşımı süresi konusunu ve süre hesaplamalarını açıklamaktadır.

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi 2020/6277 E. , 2020/8189 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, kamu malına zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafii ile sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıkların eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 152/1-a maddesi uyarınca atılı suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 21.07.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8 maddesi gereğince DÜŞMESİNE,
III-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanığın yakalanan ... plakalı kamyonun kendisine ait olmadığını, kendisine ait yine ... plakalı başka bir aracının bulunduğunu, suça karışmadığını savunduğu, 03.06.2014 tarihli bilirkişi raporunda " ya bağlı bulunan suçta kullanılan araç ya da suç tarihinde plakası yine ... olup daha sonra satış işlemi görerek... plakayı alan aracın motor ve şase numaralarının değiştirilmek suretiyle sahtecilik işleminin gerçekleştiği kanaatiyle " şeklinde rapor düzenlendiği, bu nedenle mahkemece yakalanan kamyonun plaka ve şase numaralarında sahtecilik yapılıp yapılmadığının araştırılarak sonucuna göre sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 29.09.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.