Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/7162 Esas 2016/10637 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi


Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; zararlandırıcı sigorta olayı sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan zararın, 5510 sayılı Kanunun 21. maddesi gereğince davalılardan rücuan tazminine ilişkin davada, bilirkişi tarafından hak sahiplerinin gerçek zararı (dış tavan tutarı) hatalı yöntem izlenerek saptanmış ise de, bu hatanın sonuca etkili olamamasına, mahkemece rücu alacağı hüküm altına alınırken gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerinin benimsenmiş olmasına, iş kazasında kusurlu bulunan dava dışı S...S...’ın işveren vekili sıfatına sahip olup anılan gerçek kişinin kusurundan teselsül hükümleri gereği davalının sorumlu tutulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına, davaya konu iş kazasında davalının sorumluluğu, gelirin ilk peşin sermaye değerinin %80 kusur karşılığı olan 31.728,34 TL. ile sınırlı olup ıslah ile arttırılarak belirlenen 31.325,04 TL. talebin hüküm altına alınması gerekirken, hatalı hesaplama ile davalı 27.359,00 TL. ile sorumlu tutulmuş ise de, temyiz edenin sıfatına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 27.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.