Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/6058 Esas 2015/3075 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6058
Karar No: 2015/3075
Karar Tarihi: 22.06.2015

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/6058 Esas 2015/3075 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiştir. Dosya incelendi ve hiçbir neden reddedilmediği için işin esasına geçildi. Olayda, sanığın birden fazla hak sahibi mağdura karşı aynı fiili işlediği için zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmemiştir. Ayrıca, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması için gereken objektif koşulların olduğu tespit edilmesine rağmen, zararın belirlenmesi için yeterli bilginin olmadığı ortaya çıkmıştır. Bu nedenlerle, mahkemece verilen hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir:
- 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin ikinci fıkrası: zincirleme suç hükümleri
- 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi: suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi
- CMK'nın 231/5. madde ve fıkrası: hükmün açıklanmasının geri bırakılması için objektif ve sübjektif koşullar
- CMK'nın 231/6-c maddesi: zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılması
- 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5833 sayılı Kanun ile değişik 61/A-son maddesi: etkin pişmanlık hükümleri için referans.

19. Ceza Dairesi 2015/6058 E. , 2015/3075 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 7 - 2012/171892
MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/12/2011
NUMARASI : 2011/394 (E) ve 2011/718 (K)
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın birden çok hak sahibi şikayetçiye karşı aynı fiili işlediği gözetildiğinde, hakında 5237 sayılı TCK"nın 43. maddesinin ikinci fıkrası gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, CMK"nın 231/5. madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı kanunun 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir.
Bu ilkeler çerçevesinde her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi gerekir. Dosya kapsamından katılanın marka hakkının ihlali suretiyle meydana gelen zararın basit bir araştırma ile tespit edilebilecek zarar niteliğinde olmadığı ve dosyaya yansıyan katılanın tespit edilmiş bir zararı bulunmadığı ve 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5833 sayılı Kanun ile değişik 61/A-son maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümleri öngörüldüğünden, uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden mahkemece "sanığın müdahil tarafın zararını karşılamadığı ve uzlaşma sağlanamadığı anlaşılmakla şartları bulunmadığı" biçimindeki yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkında CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.