Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/10216 Esas 2021/9885 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/10216
Karar No: 2021/9885
Karar Tarihi: 12.10.2021

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2020/10216 Esas 2021/9885 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda, birleştirilen iki alacak davasının kısmen kabulüne ve birleşen davanın kabulüne dair verilen kararın tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay tarafından karar verilmiştir. Nispi harca tabi davalarda verilen esasa ilişkin hükümlerin temyizi sırasında, mahkeme kararında gösterilen nispi karar ve ilam harcının dörtte biri, temyiz harcı olarak peşin alınmalıdır. Ayrıca, Harçlar Kanunu'nun 32. maddesine göre yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz. Ancak, somut olayda birleşen dava yönünden davada hüküm altına alınan değer ve harç miktarına göre nispi temyiz karar harcının tamamlattırılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri Harçlar Kanunu'nun 32. maddesi olarak belirtilmiştir.

3. Hukuk Dairesi 2020/10216 E. , 2021/9885 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19.HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE
MAHKEMESİ : HENDEK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde birleştirilerek görülen alacak davalarının, asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; tarafların istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Nispi harca tabi davalarda verilen esasa ilişkin hükümlerin temyizi sırasında, mahkeme kararında gösterilen nispi karar ve ilam harcının dörtte biri, temyiz harcı olarak peşin alınır. Yargıtay Daireleri ve Hukuk Genel Kurulu, yasa uyarınca alınması gereken miktarda temyiz harcının temyiz edenden alınmış olup olmadığını re"sen inceler. Harçlar Kanununun 32.maddesine göre yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz.
Somut olayda davalı vekili tarafından asıl dava ile birleşen davada verilen hüküm temyiz edildiği halde sadece asıl dava yönünden temyiz harcı alınmış olup birleşen davada kurulan hüküm yönünden temyiz harcının alınmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle temyiz eden davalıya, birleşen dava yönünden davada hüküm altına alınan değer ve harç miktarına göre nispi temyiz karar harcının tamamlattırılması ile ondan sonra dosyanın gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.