6762 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/7107 Esas 2016/13345 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7107
Karar No: 2016/13345
Karar Tarihi: 21.03.2016

6762 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/7107 Esas 2016/13345 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında açılan kamu davasında, suçlamaya konu olan işyerinde bandrolsüz dolu 2 adet tüp bulunduğu iddiasıyla alakalı, sulh ceza mahkemesi tarafından beraat kararı verildi. Aynı davanın davaya katılan şirket açısından bir zararının olmadığı gerekçesiyle, şirketin sanık için hükmü temyize yetkisi bulunmadığından şikayetçi vekilinin temyiz inceleme talebi reddedildi. Mahkeme, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz dilekçesinin itiraz mahiyetinde kabul edildiğini ve 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına itiraz yolu açık olduğunu belirtti ve temyiz dilekçesinin itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE karar verildi. Kanun maddeleri: 6762 Sayılı Kanun, 5560 sayılı Kanun, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi, 5320 sayılı Kanun, 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/7107 E. , 2016/13345 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6762 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Katılan vekilinin sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyizinin incelemesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yolu açık olup, kararın temyizinin mümkün bulunmadığı cihetle, temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2- Katılan vekilinin sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyizinin incelemesinde;
Sanığa ait işyerinde 2 adet... marka bandrolsüz dolu tüp bulunduğu iddiasına yönelik olarak açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ...A.Ş."nin sanık ... için davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, şikayetçi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 21/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.