Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/5973 Esas 2016/5130 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline zorunlu mali sorumluluk sigortalı davalıya ait aracın alkollü sürücünün kullanımında iken gerçekleşen kazasında ödenen hasar tazminatının Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçe Genel Şartları gereğince rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara göre; uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklanan rücuan tazminat davası niteliğinde olduğu, uyuşmazlığa bakma görevinin tüketici mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 29,20 TL peşin harçların onama harçlarına mahsubuna, 21.4.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.