Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/3228 Esas 2014/5803 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/3228
Karar No: 2014/5803
Karar Tarihi: 24.02.2014

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/3228 Esas 2014/5803 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, Osmaniye 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilmiş bir hırsızlık suçuyla ilgili tartışmalı bir davayı içermektedir. Sanık, müştekiye ait bir kuyumcu dükkanında altın bilekliği çalmakla suçlanmaktadır. Sanık, olay sırasında yakalandığında üst araması yapılmadan önce çaldığı bilekliği kolluk kuvvetlerine teslim etmiştir. Mahkeme, bu davranışın etkin pişmanlık iradesini içermediğini belirtmiştir. Bununla birlikte, hüküm kabul edilmiş ve sanığın suç işlediği kabul edilmiştir. Ancak, yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesi sebebiyle sanığın temyiz itirazı yerinde görülmüştür. TCK'nın 168. maddesi ve 142/1-b maddesi, bu davada belirlenmiş olan kanun maddeleridir.

13. Ceza Dairesi 2013/3228 E. , 2014/5803 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/144453
MAHKEMESİ : Osmaniye 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/02/2011
NUMARASI : 2011/23 (E) ve 2011/88 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın olay nedeniyle yakalanması üzerine üst araması yapıldığı sırada, kolluk görevlileri tarafından arama sonucu bulunacak olan çaldığı bilekliği, üst araması yapılmadan teslim etmesinin, TCK"nın 168. maddesi kapsamındaki etkin pişmanlık iradesini içermediğinden tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekiye ait kuyumcu dükkanında, sanığın altın bilekliklere baktığı sırada müştekinin vitrinden farklı bir tablayı çıkardığı sırada altın bilekliği cebine koyarak çalan sanığın eyleminin TCK"nın 142/1-b maddesi kapsamında kalmasına rağmen yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık T.. T.."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 24.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.