6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/7671 Esas 2016/13416 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7671
Karar No: 2016/13416
Karar Tarihi: 22.03.2016

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/7671 Esas 2016/13416 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 6831 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz isteği incelenirken sanığın temyiz süresini kaçırdığı tespit edilmiş, bu nedenle temyiz istemi reddedilmiştir. Katılan vekilinin temyiz istemi incelenirken ise, suçun sanık tarafından işlendiğinin kanıtlandığı ve savunmaların eksiksiz sergilendiği belirtilmiştir. Ancak, cezanın toplanmasında Kanuna aykırı işlem yapıldığından hüküm bozulmuştur. Yerel mahkeme kararı düzeltmek suretiyle onaylanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 6831 Sayılı Kanun
- 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 310. ve 317. maddeleri
- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu
- 5275 Sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun.

19. Ceza Dairesi 2015/7671 E. , 2016/13416 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I) Sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanığın 28/05/2013 günü usulüne uygun olarak tefhim edilen hükmü, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinden sonra 25/06/2013 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II) Katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
5237 ve 5275 sayılı Kanunlarda hükümler kesinleşmeden cezaların toplanması kuralının bulunmadığı gözetilmeden, sanığa verilen hapis cezasından çevrili ve gün karşılığı adli para cezalarının toplanması,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükmün 7 nci fıkrasındaki “1560 TL” ibaresinin çıkarılarak yerine “2 ay 15 gün hapis cezası karşılığı 1500 TL ve 3 gün adli para cezası karşılığı 60 TL” ibarelerinin eklenmesi suretiyle başkaca yönleri Kanun"a uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.