6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/8293 Esas 2016/13417 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8293
Karar No: 2016/13417
Karar Tarihi: 22.03.2016

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/8293 Esas 2016/13417 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık 6831 Sayılı Kanuna aykırılık suçlaması ile mahkum edilmiştir. Yapılan incelemeler sonucunda, suçun sanık tarafından işlendiği ve kanıtların doğru bir şekilde sunulduğu belirlenmiştir. Ancak, sanığı temsil eden avukatın ücreti ile ilgili kararda eksiklik olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle karar kısmen bozulmuş ve düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri olarak, bozma sebebi olan 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve CMUK'nın 322. maddesi yer almaktadır. Ayrıca, kararda bahsi geçen suç kanunu olan 6831 Sayılı Kanun da açıklanmıştır.

19. Ceza Dairesi 2015/8293 E. , 2016/13417 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanık hakkında mahkûmiyet hükmü tesis edildiği halde kendisini vekille temsil ettiren katılan idare lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı; sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye kısmen uygun olarak, hüküm fıkrasına “karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 660 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınıp katılan ... idaresine verilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.