Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/12418 Esas 2014/13400 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Bakırköy l. Aile Mahkemesi
TARİHİ :17.05.2013
NUMARASI :Esas no:2013/131 Karar no:2013/425

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (koca) tarafından katılma yoluyla; davanın reddi yönünden; davalı (kadın) tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yürürlükte bulunduğu 10.12.2010 tarihinde ikame edilmiş; mahkemece; "davacının verilen süre içinde Hukuk Muhakemeleri Kanununa göre alınması gereken gider avansını karşılamadığı" gerekçe gösterilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dava tarihinden sonra 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu, tamamlanmış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanır. Bu kanun, "davacının yatırması gereken gider avansını" dava şartı (md.114/l-g) kabul etmiştir. Dava tarihinden sonra yürürlüğe giren kanun, açıldığı tarihte "dava şartı" olmayan bir hususu "dava şartı" saymış ise, bu ancak sözü edilen kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra açılmış olan davalar bakımından geçerli kabul edilebilir. Kanunun 448. maddesindeki "tamamlanmamış işlemleri etkilememek kaydıyla derhal uygulanacağına" ilişkin hüküm, gider avansının dava şartı olarak kabul edilmesi açısından önceki kanun zamanında açılmış olan davalara uygulanamaz. Bu bakımdan, dava, gider avansının süresinde yatırılmadığından bahisle usulden reddedilemez. Açıklanan bu nedenle işin esasının incelenmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın usulden reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16.06.2014 (Pzt.)