Resmi belgede sahtecilik - bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/9186 Esas 2021/5908 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı CMK"nın 223/2-a maddesi gereğince beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan, soruşturma aşamasında şikayetçi olduğunu bildiren ve duruşmaları vekili aracılığıyla takip ettiği halde usulüne uygun olarak davaya katılma hakkı hatırlatılmayan müşteki Türkiye İş Bankası A.Ş. hakkında davaya katılma konusunda herhangi bir karar verilmemiş olmasına rağmen, müşteki vekilinin hükümleri temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koyması ile hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu belirlenerek ve 5271 sayılı CMK"nın 260/1,237/2 ve 238. maddeleri uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
... İnş. Müh. San. Ltd. Şti. yetkilisi sanık ..."ın suça konu çeki ilk kez 30/08/2009 keşide tarihli olarak ve hamiline olacak şekilde keşide ettiği, çekte birinci ciranta olan...in çeki ciro ederek ..."e teslim ettiği ve ..."in de yetkili hamil sıfatıyla çeki 09/09/2009 tarihinde katılan bankaya ibraz ettiği, fakat çekin karşılığı olmadığından katılan bankaca çekin arkası yazılarak çeki ibraz eden ..."e iade edildiği, ..."in de karşılıksız çıkan çeki, çeki aldığı kişiye iade ettiği ve sonuç olarak çekin tekrar keşidecisine döndüğü, sanık ...’ın diğer sanık ...’e olan borcuna karşılık çekin keşide tarihini 30/12/2009 olarak değiştirip parafladığı ve arkasındaki ibraz kaşesini daksille iptal edip sanık ...’e verdiği, ...in ise çeki tahsil etmesi için ciro etmeksizin çalışanı olan sanık ...’e verdiği,...in de çeki yetkili hamil sıfatıyla bedelini tahsil etmek için 30/12/2009 tarihinde muhatap bankaya ibraz ettiği, fakat karşılığı olmadığından bankanın sorumlu olduğu miktar olan 470,00 TL"yi aldığı, sonrasında ise çekte borçlu gözüken kişilere karşı icra takibi başlattığı, bu suretle sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda; mahkemenin, suça konu çek aslı üzerinde yaptığı inceleme neticesinde tahrifatın gözle görülür olması ve yapılan sahteciliğin iğfal kabiliyetinin bulunmaması, sahte çek üzerindeki tahrifatın banka görevlilerince basit bir denetim sonucunda kolaylıkla tespit edilmesinin mümkün olması nedeniyle hile boyutuna ulaşmadığı, bu nedenlerle olayda atılı suçların unsurları oluşmadığı anlaşılmakla mahkemece verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 24/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.