Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/16886 Esas 2016/8798 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16886
Karar No: 2016/8798
Karar Tarihi: 25.05.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/16886 Esas 2016/8798 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel Mahkeme, birden fazla kişi ile birlikte mağdura ait işyerinden gece vakti hırsızlık yapıldığına dair kanıtın varlığı nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan mahkumiyet kararı verdi. Ancak mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet kararı ise bozuldu. Çocuğun suçunun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamayacağı değerlendirilmeden hüküm kurulduğu için bu suçtan verilen hüküm bozuldu. Kanun maddeleri ise şöyle açıklandı: suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçu için öngörülen ceza türü ve üst sınır, 5237 sayılı TCK’nın 151/1. maddesinde belirtildi. Aynı TCK’nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan zamanaşımı süresi ise 6 yıldı. Suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davası, 1412 sayılı Kanun’un 322. maddesi ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle düşürüldü.

22. Ceza Dairesi 2015/16886 E. , 2016/8798 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
12.12.2006 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş, dosya kapsamına göre, gece vakti birden fazla kişi ile birlikte mağdura ait işyerinden hırsızlık yapıldığının anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nin 116/2-4, 119/1-c maddeleri uyarınca işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan dava zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nin 151/1. maddesindeki mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair 16/02/2010 tarihli kararın kesinleştiği 24/02/2010 tarihinde duran ancak deneme devresinde ikinci suçun işlendiği 05/07/2011 tarihinde tekrar işlemeye başlayan 6 yıllık zamanaşımının suçun işlendiği 12/12/2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamayacağının değerlendirilmesi açısından, suç tarihinde 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35/1. ve Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik"in 20/2. maddesi gereğince zorunlu olan sosyal inceleme raporu alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.