3628 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/34803 Esas 2016/8094 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/34803
Karar No: 2016/8094
Karar Tarihi: 10.03.2016

3628 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/34803 Esas 2016/8094 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada sanık, 3628 Sayılı Kanuna Aykırılıktan suçlanmış ve mahkeme tarafından beraat ettirilmiştir. Hazine vekili tarafından yapılan temyiz istemi, suçtan doğrudan zarar görmediği için reddedilmiştir. Sanık müdafiinin temyiz istemi ise kabul edilmiş ve CMK'nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddelerine göre 1.200,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine hükmedilmiştir. Karar 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilebilir nitelikte olduğu için yeniden yargılama yapılmasına gerek yoktur.

19. Ceza Dairesi 2015/34803 E. , 2016/8094 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 3628 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Şikayetçi ...Bakanlığı adına hazine vekilinin temyizine göre yapılan incelemede;
Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen... Bakanlığının davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık müdafiinin temyizine göre yapılan incelemede ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, 5271 sayılı CMK"nın 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddeleri uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasına “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK"nın 324/1, 327/2. ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddeleri uyarınca, 1.200,00 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine"" ibaresinin eklenmesi suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.